Miło nam poinformować, iż uzyskaliśmy kolejne postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Agnieszka Wlekły-Pietrzak, postanowieniem z dnia 22 czerwca 2022 r., wydanym w sprawie toczącej się z powództwa naszych Klientów przeciwko Santander Consumer Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu o ustalenie i zapłatę, prowadzonej pod sygnaturą akt XXVIII C 8483/22 uwzględnił wniosek, udzielił powodowi zabezpieczenia roszczenia powoda o ustalenie, że Umowa kredytu jest nieważna, poprzez unormowanie praw i obowiązków strony postępowania na czas jego trwania w ten sposób, że powódka może powstrzymać się od spłaty rat kredytu w wysokości i terminach określonych w umowie – do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania.
Zabezpieczenie w sprawie przeciwko Santander Consumer Bank
Miło nam poinformować, iż uzyskaliśmy kolejne postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Agnieszka Wlekły-Pietrzak, postanowieniem z dnia 22 czerwca 2022 r., wydanym w sprawie toczącej się z powództwa naszych Klientów przeciwko Santander Consumer Bank Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu o ustalenie i zapłatę, prowadzonej pod sygnaturą akt XXVIII C 8483/22 uwzględnił wniosek, udzielił powodowi zabezpieczenia roszczenia powoda o ustalenie, że Umowa kredytu jest nieważna, poprzez unormowanie praw i obowiązków strony postępowania na czas jego trwania w ten sposób, że powódka może powstrzymać się od spłaty rat kredytu w wysokości i terminach określonych w umowie – do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania.
Archiwa
Kategorie
Archiwa
Recent Posts
Wyrok TSUE w sprawach C-261/25 Ścierbek i C-262/25 Drózdzik – od kiedy przedawnia się roszczenie banku?
2026-07-04Wyrok TSUE C-903/24 Zmarka – od kiedy bank powinien zapłacić odsetki kredytobiorcy?
2026-06-13Wyrok TSUE C-246/25 Hańczynek – co się dzieje po unieważnieniu aneksu „frankowego”?
2026-05-02Kategorie
Meta