Postanowieniem z dnia 13 maja 2024 roku w sprawie prowadzonej przez naszą Kancelarię pod sygnaturą akt II C 1081/24, Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie: Sędzia Kamila Paluszkiewicz – Brolska postanowił zabezpieczyć powództwo powoda przeciwko Bankowi BPH Spółce Akcyjnej z siedzibą w Gdańsku o ustalenie normując prawa i obowiązki stron na czas procesu w ten sposób, że wstrzymać obowiązek uiszczania przez powoda na rzecz Banku BPH Spółki Akcyjnej z siedzibą w Gdańsku rat kredytu wynikający z umowy kredytu.
Zabezpieczenie w sprawie przeciwko BPH
Postanowieniem z dnia 13 maja 2024 roku w sprawie prowadzonej przez naszą Kancelarię pod sygnaturą akt II C 1081/24, Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie: Sędzia Kamila Paluszkiewicz – Brolska postanowił zabezpieczyć powództwo powoda przeciwko Bankowi BPH Spółce Akcyjnej z siedzibą w Gdańsku o ustalenie normując prawa i obowiązki stron na czas procesu w ten sposób, że wstrzymać obowiązek uiszczania przez powoda na rzecz Banku BPH Spółki Akcyjnej z siedzibą w Gdańsku rat kredytu wynikający z umowy kredytu.
Archiwa
Kategorie
Archiwa
Recent Posts
Klauzule abuzywne – zastosowanie art. 358 Kodeksu Cywilnego
2025-03-08Klauzule abuzywne – zastosowanie art. 65 Kodeksu Cywilnego
2025-02-28Klauzule abuzywne – zastosowanie art. 56 oraz 354 Kodeksu Cywilnego
2025-02-26Kategorie
Meta