Uzyskaliśmy kolejne postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń naszych Klientów w sporze dotyczącym umowy pseudo frankowej. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, postanowieniem wydanym dnia 23 września 2023 roku w sprawie pod sygnaturą akt I C 1047/23, toczącej się z powództwa naszego Klienta przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku o ustalenie i zapłatę, uwzględnił wniosek, udzielił powodowi zabezpieczenia roszczenia o ustalenie, że umowa kredytu jest nieważna, poprzez unormowanie praw i obowiązków strony postępowania na czas jego trwania w ten sposób, że:- zawiesił obowiązek spłaty rat kapitałowo-odsetkowych przez Powoda na rzecz obowiązanego Banku BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku wynikających z umowy kredytu do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie,nakazanie zaniechania obowiązanemu Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku pobierania od Powoda świadczenia w postaci rat kapitałowo-odsetkowych wynikających z umowy kredytu do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie.
Zabezpieczenie w sprawie przeciwko BPH
Uzyskaliśmy kolejne postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń naszych Klientów w sporze dotyczącym umowy pseudo frankowej. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, postanowieniem wydanym dnia 23 września 2023 roku w sprawie pod sygnaturą akt I C 1047/23, toczącej się z powództwa naszego Klienta przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku o ustalenie i zapłatę, uwzględnił wniosek, udzielił powodowi zabezpieczenia roszczenia o ustalenie, że umowa kredytu jest nieważna, poprzez unormowanie praw i obowiązków strony postępowania na czas jego trwania w ten sposób, że:- zawiesił obowiązek spłaty rat kapitałowo-odsetkowych przez Powoda na rzecz obowiązanego Banku BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku wynikających z umowy kredytu do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie,nakazanie zaniechania obowiązanemu Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku pobierania od Powoda świadczenia w postaci rat kapitałowo-odsetkowych wynikających z umowy kredytu do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie.
Archiwa
Kategorie
Archiwa
Recent Posts
Wyrok TSUE w sprawach C-261/25 Ścierbek i C-262/25 Drózdzik – od kiedy przedawnia się roszczenie banku?
2026-07-04Wyrok TSUE C-903/24 Zmarka – od kiedy bank powinien zapłacić odsetki kredytobiorcy?
2026-06-13Wyrok TSUE C-246/25 Hańczynek – co się dzieje po unieważnieniu aneksu „frankowego”?
2026-05-02Kategorie
Meta