Zawieszenie spłaty kredytu frankowego w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A.

W sprawach kredytów powiązanych z walutą obcą zabezpieczenie zawieszenie spłaty kredytu frankowego, wstrzymuje płatność kredytu i umożliwia komfortowe oczekiwanie na wyrok sądu.

Postanowieniem z dnia 8 października 2024 roku w sprawie pod sygnaturą akt I C 5045/23, prowadzonej przez Kancelarię, Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia Piotr Maziarz, postanowił udzielić zabezpieczenia roszczenia powodów przez unormowanie praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania i wstrzymać obowiązek strony powodowej dokonywania spłat rat kredytu wynikających z umowy kredytu zawartej pomiędzy stroną powodową, a Nordea Bank Polska S.A. z siedzibą w Gdyni, w okresie od dnia 1 listopada 2024 roku do czasu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

Zawieszenie spłaty kredytu frankowego w sprawie przeciwko Bankowi PKO BP S.A., podstawy prawne

Zgodnie z art. 730 § 2 Kodeksu Postępowania Cywilnego sąd może udzielić zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania lub w jego toku, natomiast w myśl art. 730¹ § 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Udzielenie zabezpieczenia wymaga zatem wykazania dwóch warunkujących je przesłanek, a mianowicie uprawdopodobnienie roszczenia oraz istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.

Zawieszenie spłaty kredytu frankowego w sprawie przeciwko Bankowi PKO BP S.A., podstawy prawne, interes prawny

Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Przepis ten powinien być wykładany w sposób zapewniający maksymalne zastosowanie regulacji płynących z prawa europejskiego, w tym Dyrektywy Rady 93/13/EWG, której implementacją są polskie przepisy art. 385¹ i następne Kodeksu Cywilnego.

Uprawdopodobnienie roszczenia przeciwko Bankowi PKO BP S.A. 

Roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli prima facie jest znaczna szansa na jego istnienie. Wymóg uprawdopodobnienia, a nie dowiedzenia istnienia roszczenia, oznacza zwolnienie strony, obciążonej ciężarem takiego uprawdopodobnienia, z obowiązku zachowania szczegółowych przepisów o postępowaniu dowodowym.

W przypadku zainteresowania współpracą z Kancelarią, zapraszamy do kontaktu.