Prawomocne zawieszenie spłaty kredytu frankowego w sprawie przeciwko Bankowi Pekao S.A.
Postanowieniem z dnia 17 października 2024 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie prowadzonej przez naszą Kancelarię pod sygnaturą akt VI ACz 562/24, w składzie: Sędzia Jolanta Pyźlak, postanowił oddalić zażalenie strony pozwanej, Banku Polskiej Kasie Opieki S.A. w Warszawie, od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. akt I C 3272/23. Do końca procesu z bankiem Klienci Kancelarii nie są zobowiązani do spłaty kredytu z rzekomo ważnej umowy.
Zawieszenie spłaty kredytu frankowego w sprawie przeciwko Bankowi Pekao, podstawy prawne
Zgodnie z art. 730 § 2 Kodeksu Postępowania Cywilnego sąd może udzielić zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania lub w jego toku, natomiast w myśl art. 7301 § 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Udzielenie zabezpieczenia wymaga zatem wykazania dwóch warunkujących je przesłanek, a mianowicie uprawdopodobnienie roszczenia oraz istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Zawieszenie spłaty kredytu frankowego w sprawie przeciwko Bankowi Pekao S.A., podstawy prawne, interes prawny
Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Przepis ten powinien być wykładany w sposób zapewniający maksymalne zastosowanie regulacji płynących z prawa europejskiego, w tym Dyrektywy Rady 93/13/EWG, której implementacją są polskie przepisy art. 3851 i następne Kodeksu Cywilnego.
Uprawdopodobnienie roszczenia przeciwko Bankowi Pekao S.A.
Roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli prima facie jest znaczna szansa na jego istnienie. Wymóg uprawdopodobnienia, a nie dowiedzenia istnienia roszczenia, oznacza zwolnienie strony, obciążonej ciężarem takiego uprawdopodobnienia, z obowiązku zachowania szczegółowych przepisów o postępowaniu dowodowym.
Oddalenie zażalenia Banku Pekao
Prawomocne zawieszenie spłaty kredytu frankowego w sprawie przeciwko Bankowi Pekao S.A.
Postanowieniem z dnia 17 października 2024 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie prowadzonej przez naszą Kancelarię pod sygnaturą akt VI ACz 562/24, w składzie: Sędzia Jolanta Pyźlak, postanowił oddalić zażalenie strony pozwanej, Banku Polskiej Kasie Opieki S.A. w Warszawie, od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. akt I C 3272/23. Do końca procesu z bankiem Klienci Kancelarii nie są zobowiązani do spłaty kredytu z rzekomo ważnej umowy.
Zawieszenie spłaty kredytu frankowego w sprawie przeciwko Bankowi Pekao, podstawy prawne
Zgodnie z art. 730 § 2 Kodeksu Postępowania Cywilnego sąd może udzielić zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania lub w jego toku, natomiast w myśl art. 7301 § 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Udzielenie zabezpieczenia wymaga zatem wykazania dwóch warunkujących je przesłanek, a mianowicie uprawdopodobnienie roszczenia oraz istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
Zawieszenie spłaty kredytu frankowego w sprawie przeciwko Bankowi Pekao S.A., podstawy prawne, interes prawny
Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Przepis ten powinien być wykładany w sposób zapewniający maksymalne zastosowanie regulacji płynących z prawa europejskiego, w tym Dyrektywy Rady 93/13/EWG, której implementacją są polskie przepisy art. 3851 i następne Kodeksu Cywilnego.
Uprawdopodobnienie roszczenia przeciwko Bankowi Pekao S.A.
Roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli prima facie jest znaczna szansa na jego istnienie. Wymóg uprawdopodobnienia, a nie dowiedzenia istnienia roszczenia, oznacza zwolnienie strony, obciążonej ciężarem takiego uprawdopodobnienia, z obowiązku zachowania szczegółowych przepisów o postępowaniu dowodowym.
W przypadku zainteresowania współpracą z Kancelarią, zapraszamy do kontaktu.
Archiwa
Kategorie
Archiwa
Recent Posts
Klauzule abuzywne – zastosowanie art. 358 Kodeksu Cywilnego
2025-03-08Klauzule abuzywne – zastosowanie art. 65 Kodeksu Cywilnego
2025-02-28Klauzule abuzywne – zastosowanie art. 56 oraz 354 Kodeksu Cywilnego
2025-02-26Kategorie
Meta